Социальные сети: наше цифровое прошлое не должно превращаться в оружие

Интернет — это ископаемая машина. Он хранит наши мысли, наши политические позиции, наши шутки, наши фотографии, наши победы и наши ошибки в кремниевом янтаре, ожидающем раскопок. И это привело к появлению своего рода современного спорта: найдите возмутительный кусок чьего-то прошлого, который можно использовать в качестве оружия, покажите его всем и надейтесь на худшее.

Но самое удивительное, что это до сих пор происходит. Наш цифровое прошлое должно очеловечивать нас, а не поляризировать нас дальше.

Последняя цель оппозиционных археологов — 22-летняя Эмили Уайлдер, которую уволило Associated Press всего через три недели после увольнения республиканцев из Стэнфордского колледжа. социальные медиа Работа во время учебы. Хотя она базировалась в Аризоне, ее старые посты привлекли внимание правых национальных политических деятелей, которые возвышали ее, утверждая, что ее взгляды повлияли на способность ее работодателя должным образом урегулировать израильско-палестинский конфликт. AP утверждает, что увольнение было вызвано поведением в социальных сетях, когда Уайлдер работала в медиакомпании, но Уайлдер и ее сторонникам показалось, что инцидент был спровоцирован годовщиной. Facebook Взносы.

Мы живем с социальными сетями и их способностью поддерживать их в течение почти двух десятилетий с тех пор, как Facebook был основан в 2004 году и постепенно убедил 1 миллиард из нас в том, что оставлять цифровой след в Интернете — хорошая идея, связанная с нашей реальностью. имена. Этот цикл настолько знаком, что переход от раскопанного столба к раскаянию или стрельбе кажется синхронным. Это почти заставляет забыть, что этого не должно быть. По мере того как все больше и больше людей документировали свою жизнь в Интернете, чтобы раскрыть всю нашу личность, прошлое и настоящее, предсказывалось, что общество станет более чутким и снисходительным. Вместо этого произошло обратное.

Это то, что люди много думали около десяти лет назад. Во время интервью в августе 2010 года Эрик Шмидт, тогдашний председатель Google, Создатель лучших окаменелостей. Шмидт предсказал Wall Street Journal «по-видимому, серьезно», что молодые люди изменят свои имена, когда станут взрослыми, чтобы избежать своего цифрового прошлого. Это предсказание широко высмеивалось за его невозможность.

В том же месяце другой известный специалист по данным, Джефф Джонас, сделал довольно утопическое предсказание: «Я надеюсь на очень толерантное общество в будущем», — написал он в юридическом блоге Concurring Opinions. «Место, где общеизвестно, что у меня четыре или пять стандартных отклонений вне центра, и, несмотря на это отклонение, мои личные и профессиональные отношения не затронуты».

Я помню это предсказание, потому что процитировал его десять лет назад, когда 28-летняя женщина перевернула свою избирательную кампанию в Конгрессе, устроив «скандал», который кажется странным по сегодняшним меркам, но дал некоторое представление о нашем будущем. Женщину, которая его предоставила, звали Кристал Болл.

Болл баллотировался в то время как демократ на место в Палате представителей Вирджинии; Консервативный блог заполучил старые фотографии с рождественской вечеринки после колледжа, где бал был одет как «дерзкий Санта-Клаус», а ее тогдашний муж Рудольф был с красным фаллоимитатором вместо носа. Это звучит нелепо, но о «плохих фотографиях с вечеринки» стали появляться новости по всему миру. Я думал, что то, что она пережила, характеризовалось ограниченным сроком хранения: поскольку все больше и больше людей получали смартфоны и приложения, такие как Instagram и Твиттер поощрение их к тщательному документированию своей жизни и мыслей, несомненно, положило бы конец такому стыду за прошлое людей, потому что бросание камней стало бы лицемерием и опасностью.

Болл тоже так думал. Она проиграла давно забытую гонку в Конгрессе и теперь является комментатором средств массовой информации и автором книги о новом политическом веке. В недавнем интервью она сказала, что считает ее так называемый скандал временным промахом до того, как общество приспособится, и что «люди будут принимать фотографии или проблемные комментарии из прошлого».

«Это полная противоположность», — сказала она. «Это более реакционно и осуждающе, чем когда-либо».

Почему не находят отклика неоднократные призывы заменить цифровой стыд сочувствием и состраданием? Или, по крайней мере, почему не возник страх взаимно гарантированного уничтожения?

«Я думаю, это потому, что это сработало, поэтому партизаны и актеры будут продолжать использовать эту технику, — сказал Болл. — Они вызвали это возмущение, чтобы уволить Эмили Уайлдер. И тогда у них есть смелость оплакивать «ломку культуры» ».

Это нынешняя фраза, используемая политическими правыми для описания наказания людей за «неправильное мышление». По словам Пью, большинство американцев теперь знакомы с этим термином, но неоднозначно относятся к тому, полезно ли оно, приводя к более подотчетному обществу, или жестокую форму наказания, умышленно вырывающую действия людей из контекста.

Отчасти проблема в том, как Интернет исказил само время. Все движется быстрее, чем раньше. Подотчетность со стороны работодателя или аффилированных организаций ожидается сразу после того, как будут обнаружены данные за годы. То, кем вы были год назад, пять лет назад или десятилетия назад, становится тем, чем вы являетесь сейчас. Время рухнуло, и все в настоящем, потому что на то, чтобы вывести его в онлайн, требуются микросекунды. Мало ценится контекст или личное развитие.

И это случается не только с журналистами и политиками, чья работа часто требует публичных размышлений, но и со старшеклассниками и руководителями, потому что мы все находимся в сети в течение очень долгого времени.

Некоторые видят в этом пользу. В том же опросе Pew, в котором приняли участие более 10 000 человек, более половины согласились осудить людей за их поведение в социальных сетях, заявив, что это помогает привлечь людей к ответственности. «Люди внимательнее смотрят на свои действия и заставляют их пересмотреть то, что они делают, почему они это делают и каковы последствия этих действий», — сказал один из респондентов.

Болл по-прежнему уверен, что все изменится. «Реакционная культура вредна, бесполезна и действительно жестока для всех участников», — сказала она. «Многие из наших обществ хотят верить в себя как в прощение, верить в спасение, верить в способность людей учиться, расти и становиться лучше».

Это указывало на обратную реакцию против выстрелов Уайлдера; Десятки сотрудников написали в AP открытое письмо, в котором выразили обеспокоенность.

«Чем менее она успешна, тем меньше она работает, — сказала она, — тем меньше людей это в конечном итоге заинтересует».

Однако после паузы она добавила: «Многое зависит от того, как корпоративные человеческие ресурсы относятся к себе, и это не лучшее место для надежды».

Для самого Болла демонстрация ее фотографий с вечеринки и связанный с этим «скандал» в конечном итоге дали им профессиональный импульс. В новостях по кабельному телевидению ей предлагалось рассказать об этом в прямом эфире, а затем, впечатленная ее игрой, пригласили ее вернуться, чтобы прокомментировать другие политические события, приведшие к ее нынешней роли.

«Мне очень повезло», — сказала она. «Единственная причина, по которой я сделал карьеру в СМИ, — это то, что я пытался бросить учебу».

.

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *